热点时评｜“男孩骑行遭碾压案”：法律争议下的定性考量

2024年8月11日，河北容县，在一个已竣工，交通标线齐全，还没有验收通车，但已有社会车辆实质通行的道路上，未满12岁的小男孩在其父亲的带领下随骑行团骑行，期间被挤倒在对向车道，被来不及反应的正常行驶的小车碾压致死。司机现涉嫌过失致人死亡罪于8月25日被容县检察院批捕。

随着司机被批捕，吃瓜群众坐不住了，群情激昂，为司机喊冤，上网查看，随机摘录如下：

此次容县检察院的批捕，偏离了社会公众的朴素正义观。吃瓜群众的想法虽然朴素，但并不傻，在是非与个人情绪之间，能把握一定分寸的人也大有人在。

《男孩骑行遭碾压身亡案司机不认罪！谈一个唯一可以避免坐牢的方案》文章作者也同样提出了定罪的观点：“车辆进入未开放道路行驶，就不需要再提什么机动车、非机动车了，甚至你可以理解为这是一个操场，一群人在这里骑行，然后一辆车开了进来，不小心碾压到一个小孩。这时候，你不能再谈什么交通规则、男孩突然倒地、男孩未满12周岁不能上路骑行等理由。作为机动车驾驶人，行驶进入一个未开放的道路，需要尽到高度注意义务，而肇事司机没有尽到这个义务。这是典型的过失致人死亡”。

本人对小男孩被碾压事件感到痛心。但对于定性，吃瓜群众为司机喊冤真的很扯淡吗？窃以为不能简单地将该案视同驾车进入操场，不去考虑交通规则，从而得出未尽注意义务，构成犯罪。以下三个问题仍需要法律人进一步去思考： 

一是交通标线齐全，已具备通车条件，但未正式通车，平时也已默许社会车辆通行或社会车辆已形成通行习惯的道路，到底属不属于道路？根据《道路交通安全法》，对于允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所，都可以视为道路。那么对于交通标线已经齐全的地方，已具备通车条件的地方，尤其是已经由社会车辆实质通行的地方，为何就不能视为道路呢？既然社会车辆已经实质通行，要求大家在该道路上共同遵守交通规则，有益无害，认定为《道路交通安全法》意义上的道路更具有必要性。刑事案件更讲究实质判断，而不是光看形式。这是第一个需要解决的法律问题。如果认定为道路，当然要以交通肇事罪的标准来衡量入罪标准。 

本人也翻找了一下以前在法院工作的工作笔记，发现2008年温州市鹿城区法院曾向温州中院口头请示，交通标线齐全，已具备通车条件而未正式通车的道路上发生交通事故，是否适用交通肇事罪时，温州中院曾口头答复：“可以”。据悉，江苏某地法院也有同类案件，也是认定为道路并以交通肇事作出责任认定和把握入罪标准。 

二是已有交通标线，已具备通车条件的道路，根据社会一般人的认知，在这样的道路上不论是骑行还是驾车，自然都会自觉以交通规则来约束自己，此时撇开交通规则去认定行为人的“过失”是否合适？也是一个法律问题。

作为骑行者和驾驶员各行其道，驾驶员的注意义务应当限定在交通规则内去分析，要以一般人的标准来认定，而不是超出交通规则以外，以完美人标准去认定，完美人标准必然会将注意义务边界随意扩大，就会延伸出概括性、原则性、完美性的安全注意义务和提前预判义务，模糊了过失与意外的界限。完美人的标准是为了把事情做得更好，但不能反向推定，没有做到完美标准就是过失。而一般人标准就是大家通常都可以做到的事情你没有做到，那才是过失，而不是大家通常都做不到的事情，从完美人标准出发要求你必须做到，做不到就认定过失，显然过于苛责。

三是交通肇事致人死亡，只有全责、主责的情况下构成犯罪，驾车型过失致人死亡犯罪，入罪标准是否可以撇开双方过错或者事故责任大小，不管是全责、主责、同责还是次责，只要主观上有过失就一律入罪，是否合适？更是一个法律问题。本人找到了一个比较有名的案例，地下车库入口碾压躺卧之人的过失致人死亡案，（2020）津01刑终471号刑事判决，天津一中院认为，本案客观上系机动车驾驶过程中发生的交通事故，与交通肇事罪的罪状、责任及主、客观方面较为类似，故在认定原审被告人是否构成过失致人死亡罪时，应参照交通肇事罪的认定方式和适用精神。天津一中院的观点值得借鉴，避免了同性质行为处理不公问题。从本案来看，骑行小男孩子明显违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条规定：“在道路上驾驶自行车、三轮车必须年满12周岁；驾驶电动自行车和残疾人机动轮椅车必须年满16周岁”应对事故发生承担一定责任，挤倒小男孩的骑行者对事故发生也要承担一定责任，从披露的信息表面上看司机正常行驶，但具体司机的事故责任大小，由于我们是不明真相的吃瓜群众，无从判断，只能让子弹再飞一会儿，但不管如何，不可能是全责或主责。那么，本案不应构成犯罪。

诚然，社会公众的朴素正义观有时不靠谱，但专业判断过于偏离了社会公众的朴素正义观，玩少数人的游戏，有时也需要进一步思考，是否过于教条？是否过于机械？引用罗翔一句话：“法律人要避免陷入技术主义分析，而背离了民众的朴素正义感”，该案被定性为过失致人死亡罪，在法律上仍然值得探讨。