- 震瓯律谈
女子利用航班延误保险诈骗300万？咋一个懵圈了得！
近日，南京警方抓获一名利用航班延误实施保险诈骗的犯罪嫌疑人李某。经查，李某自2015年，用亲戚朋友的身份信息，靠自己估摸成功的近900次飞机延误，累计骗取保险理赔金高达300多万元。目前，因涉嫌保险诈骗罪和诈骗罪被警方刑事拘留。
新闻一出，众人疑惑，猜飞机延误凭实力赚钱，也构成犯罪？不少法律人士亦惊愕万分，感觉认知被刷新，感叹几十年的法律白学了，自感羞愧。
简明概括该则新闻所呈现的事实：李某用亲戚朋友的身份（借用或冒用身份）+购买机票投保+真实发生延误+理赔（获得财物）。
警方定罪的逻辑是：1、购买机票不是为了飞，而是为了猜，目的不纯；2、虚构被保险对象，虚构行程；3、使用欺骗手段，骗取了保费。对此，网友们纷纷发出直击灵魂的三连问：花钱买机票一定要坐吗？飞机难道没有延误吗？飞机延误后难道不用赔吗？
作为深耕于刑事业务的刑辩律师，面对热案，也忍不住稍作分析：
首先，有无使用诈骗手段？冒用或借用身份证件购买机票并投保，使用他人身份的事实不可否认，但这并不属于诈骗类犯罪的欺诈手段。诈骗犯罪的基本路径：行为人的欺诈手段→被害人产生错误认识→被害人基于错误认识处分财产→行为人取得财物。
本案中，保险公司处分财产是基于飞机延误的事实，而飞机延误是真实存在，并没有虚构。
因此，本案冒用身份并不能成为诈骗手段，充其量只是在签订合同时使用了民事欺诈手段，需要注意的是并不是所有使用了欺诈手段的行为都是诈骗行为。
其次，保险公司有无错误处分财物？李某虽以他人名义购买机票和投保，但只要购买了机票，支付了款项，在法律上也就与航空公司形成航空运输合同关系，航空公司就有义务提供航空行程服务，行程的产生是看机票，并不是看身份证，不管这个人有没有乘坐，出了机票就产生行程，因该行程产生的保险标的即航班准时也相应产生，那么行程和保险标的就不存在虚构之说。
所谓虚构行程和保险标的，应当是指无中生有的编造乘坐航班信息，而不能扩大为真实购票后名义购票人未去乘坐的情形。
因此，航班出现延误，就出现理赔的合法事由，保险公司应当依法支付财物，并不存在错误处分财物的情形。
再次，购票主观目的不是为了真正乘坐，而是为了猜延误，并不能以此否定双方约定的理赔事由已经出现的事实。只要理赔事由出现，理赔条件成立，就得依法支付，这是必须履行的合同义务。
换位思考一下，如果买了票，事后以目的不正当，要求全额退钱，航空公司、保险公司一定面带微笑地回复两个字：“脑残”！而且按此定罪逻辑，知假买假获得赔偿，也都将是诈骗，想想都后怕，曾经年少的我，也曾有过打假斗士的梦！
最后，保险合同是射幸合同，保险人是否履行义务有赖于偶然事件出现。对投保人而言，他有可能获得保险金远大于其支付的保险费，但也可能没有利益可获；对保险人而言，他所赔付的保险金可能远大于其所收取的保险费，但也可能只收取保险费而不承担支付保险金的责任。射幸的性质由保险标的发生具有偶然性与不确定性决定的。
因此，对于射幸合同，由于依赖偶然事件的出现，必须对当事人双方诚信程度的要求远远高于其它民事活动，具有最大诚信性。也就是说玩游戏必须遵守游戏规则，双方都要玩得起，输得起，只要偶然事件出现，必须要支付保险金，毋庸置疑。
游戏规则的核心是偶然事件，并不是身份。打个比方，未成年人冒用成年人身份进入赌场赌博，所赢之钱能算诈骗所得吗？显然不能，诈骗逻辑是荒谬的。
本案中，李某真的花了钱，真的买了机票投了保，真的偶然事件出现，现在保险人以投保人以他人名义投保为由，不但拒付保险金，还以保险诈骗追究投保人刑事责任，于情于理于法，难以服众。虽然投保人可能存在盗用他人身份证之嫌，如若情节严重的，可以刑法第二百八十条之一即盗用身份证件罪予以评价，但绝不能以保险诈骗罪定罪处罚。
法治在不断发展进步，期待执法可以有更多民众叫好的案例，当然也期待执法不被舆论所左右。
最后，奉劝象李某一样能掐会算的人，以你猜天气的才华可以在气象局大展鸿图，但千万不要在保险公司面前过分展示你的才华，因为你买的不是保险，而是刑事风险。对于保险公司，说句心里话，钱乃身外之物，该给还是要给！
浙公网安备33030202000450号